Zolang een grote meerderheid van de bevolking van de EU tegen Turks lidmaatschap is mag Turkije geen lid worden, uit democratische overwegingen. Persoonlijk ben ik wel voorstander van Turks lidmaatschap, onder bepaalde voorwaarden die nu niet vervuld zijn.

Het vraagstuk van de Turkse toetreding zou een gelegenheid moeten zijn om precies en volledig vast te leggen wat de criteria zijn om deel te mogen uitmaken van de EU. Die criteria zouden niet enkel gelden voor toetreding maar ook nadien voldaan moeten blijven, op straffe van uitstoting, en dat voor álle EU-leden.

Enkele relevante criteria:

• (gedeeltelijk) gelegen op Europees grondgebied en/of historische roots in Europa.

• democratisch regime met beperkte corruptie.

• wettelijke én feitelijke burgerlijke vrijheden, inclusief vrijheid van religie, van meningsuiting, van onderzoek.

• gelijkheid van alle mensen ongeacht geslacht, ras, sexuele oriëntatie, religie, ... .

• erkenning van historische feiten, met name de kwalijke feiten uit de eigen geschiedenis.

• geen grensdisputen, geen bezet grondgebied.

Turkije voldoet momenteel niet aan al deze criteria. Het ontkent de Armeense genocide en verbiedt vrije meningsuiting over die kwestie. Zolang dat het geval is kan er wat mij betreft geen sprake zijn van Turkse toetreding. De term 'genocide' mag echter niet de kwestie zijn. Het gaat erom dat Turkije de vaststaande massamoorden op weerloze Armeense burgers erkent.

Verder leg ik de nadruk op feitelijke vrijheden. Pas wanneer elke burger ongestraft zijn religie kan afzweren of een homosexuele relatie kan aanknopen is er feitelijke vrijheid. Wettelijke vrijheden die dode letter blijven zijn irrelevant.